Saquemos los muebles de la habitación, apaguemos las luces y vayámonos. Sellemos el recinto, enfriemos las paredes al cero absoluto y extraigamos hasta la última molécula de aire, de modo que dentro no quede nada. ¿Nada? No, estrictamente hablando lo que hemos preparado es un volumen lleno de vacío. Y digo lleno con propiedad. Quizás el segundo más sorprendente descubrimiento de la física es que el vacío, aparentemente, no es la nada, sino una substancia. Aunque no como las otras...
Si investigamos es porque no sabemos la respuesta y la naturaleza, sí: las cosas son como son. El vacío es lo que mejor no entendemos. Ni siquiera comprendemos aún a fondo la diferencia -haberla hayla- entre el vacío y la nada.
Cruz y Raya hacen una parodia de la discusión física situándose en la Academia de Platón. Fíjate que Platón usa una comparación parecida a la de Rújula...
¿Alguna reflexión sobre el asunto? Una cuestión precedente sería: ¿por qué es el ser y no más bien la nada? Pregunta famosísima que enunció Heidegger, uno de los filósofos considerados más grandes del siglo XX, -y gran admirador de Hitler, por cierto- al que podéis ver y escuchar en esta grabación
7 comentarios:
Hola compañero. Es curioso que a estas alturas los cosmólogos se hagan las mismas pregunta que los presocráticos. Sus especulaciones son algunas veces similares, así hablan de quarks encanto, quarks abajo, quarks extraño. Cuando vemos los presocráticos procuro hacer ver a mis estudiantes que sus descubrimientos no eran tan descabellados como podrían pensar. La necesidad (lógica, teórica, científica) obliga a suponer entidades que aunque no vemos, ejercen influencias que sí percibimos o, sencillamente sirven para explicar lo que percibimos a través del sentido común.
Un abrazo desde Almería
No estoy completamente segura, pero aventuraría que la temática del artículo es epistemológica.
En las últimas líneas del artículo fundamento mi afirmación, ya que la investigación pretende buscar la verdad y el porqué de lo que ocurre a nuestro alrededor. No obstante, si pensamos en que el conocimiento supremo, la episteme, no puede alcanzarlo nadie, observamos que los científicos siempre han querido pensar, al igual que Platón, en que tan sólo unos pocos podían alcanzarlo, si estaban dispuestos a recorrer el camino que conducía a él y a atravesar todas sus dificultades.
Al igual que en la alegoría de la línea, en este artículo encuentro cierto regusto ontológico. Cito al autor: “Quién infla el universo sería la densidad de energía del vacío”. Nada de Dios, pero ese quién parece que pretenda buscar un sujeto que mueva los hilos de este universo que no alcanzamos a comprender del todo. O tal vez ese quién sólo sea una metáfora para poder explicar el concepto…
En relación con el vídeo de Cruz y Raya, la relación con el artículo la encuentro en el momento en que Platón intenta explicar la nada diciendo que la nada no se puede explicar, porque es eso, nada, tampoco debería llevar asociado un concepto.
Saludos :)
Inmaculada Herencia, 2º Bach C
Creo que el tema sería epistemológico, debido a que su fin es encontrar la verdad y poder definir la nada y el vacío.
Pero el gran problema surge con la nada, ¿Cómo definimos la nada? ¿Qué es la nada? tantos años de evolución en tantas materias y hoy día seguimos sin poder darle una definición.
Pero en mi opinión creo que "la nada" no debería de tener definición porque no hay definición posible (de ahí la dificultad de explicarle a Aristóteles lo que significa, en el video de Cruz y Raya).
Ahora sobre el tema de diferencia entre vacío y nada, nada ya se ha dicho la imposibilidad de definirlo, en cambio vacío se podría decir que es el espacio desocupado.
Como conclusión, pienso que muchas veces llega a existir preguntas sin respuesta, no pudiendo llegar a un conocimiento 100% seguro o episteme, por lo que deberemos de seguir acostándonos cada noche, sin conocer miles de cosas que nos intrigan cada día.
Sergio Losada Rodríguez 2º Bach A
yo creo que la tematica es epistemologica.intenta buscar la verdad de lo que acurre a nuestro alrededor.yo pienso que sobre el vacio y la nada es un tema muy complicado y pienso que la nada es algo que no se puede definir de hay su complicación,y el vacio es algo que si es posible definirlo.el video de cruz y raya es buenisimo jejeje
saludos =)
alejandro sanchez maroto 2 bach A
Tienes razón, Paco, lo que es fundamental transmitirles no es tanto el contenido de determinadas teorías, que tienen un gran parecido de familia. Más bien se trata de hacer esa actitud del pensamiento racionalista y su modo de funcionamiento, que no es ni el materialismo obtuso ni el atajo facilón de la fe.
En cuanto a la temática, en clase la solución...
profesor yo creo que es epistemológica ya que busca encontrar la verdad.
Con respecto al tema del vacío y la nada es un tema muy complejo porque no podemos hablar claramente de nada, sino de un vacío, que sería ya algo, aunque no se conoce mucho.
Y el vídeo buenísimo.
Un saludo profesor.
Pedro Cano Povedano 2ºbachA
EL vacío y la nada, díficil de explicar y difícil de separar.
Podemos definir el vacío como aquello, que presenta la ausencia de materia en su interior, pero que a fin de cuentas es algo en sí, con lo cual hablamos de un ente que no presenta características, que aún no se han podido cuantificar, digo aún porque el Large Hadron Colider, quiere demostrar lo contrario, aun cuando tenga entre sus enemigos más acérrimos a las barras de pan.
Sin embargo la nada, como sí, no existe, no se ha demostrado la existencia de la nada, es un concepto que "solo es", la nada es un ente, que sobrepasa lo conocido y va más allá de lo entendible, cuando pensamos en la nada, se nos puede venir a la cabeza la imagen de un agujero negro, pero realmente es una analogía del todo incorrecto puesto que en éste hay mil y una partículas.
No sé explicar que es la nada, no se me ocurre ningún ejemplo, como dice el actor Carlos Iglesias, la nada es nada, y es la definición que mejor, bajo mi punto de vista actual, le va.
Es curioso ver como se entrecruzan la epistemología y la ontología, por lo menos me lo ha parecido a la hora del desarrollo.
Un Saludo.
Rafael Diego Macho Reyes 2º A
Publicar un comentario en la entrada